會算錢的哲學家

原題：Emmanuel Kant et le concept de Dieu
出處：Philosophie no5, pp.68-69, déc 2006-jan 2007
作者：Mathieu Horeau

如果神是最完美的存在，就不應該欠缺任何特質，因此必定
包含存在。出身柯尼斯堡的哲學家康德從常識出發，以記帳
為例，顛覆了這樣的神學論證。

＊

我們有辦法證明神的存在嗎？面對這個大哉問，康德的答案
是「不行」。他反駁以往士林哲學和獨斷哲學提出的論證，
表示這些「證明」其實都根基於一個論點，他稱之為「本體
論證」。康德反其道而行，用具體簡單的事例來反駁前人的
抽象思辯，將神的概念和一疊帳目大膽擺在一起，因為只要
看透表面的細微差異，就會發現底下暗藏騙局！

本體論證可以上溯十二世紀的坎特伯里大主教安瑟姆，之後
經常被人引用、延伸，尤其是笛卡兒和萊布尼茲。論證大要
如下：如果神是最完美的存在物，祂就不可能不存在，因為
存在是完美，虛無（不存在）是缺陷。神的概念和本質蘊含
祂的存在，只要分析神的概念，就會明白「神不存在」根本
是自相矛盾。

很好，康德說，但哪裡自相矛盾了？看來看去，只有當我們
假定了想要證明的結論，才有矛盾。我們定義神，將神想成
必然的存在，然後說祂不可能不存在。但問題並沒有解決，
因為我們還是要問，是不是真有一個東西符合這樣的定義？
神的概念包含存在，存在是祂的本質，即便如此，我們還是
必須證明祂的存在。就像定義了三角形之後，我們絕不能說
少了一個角還是三角形，但我們依然能讓三角形完全消失。
因此就算我們接受定義，「神是必然的存在」，還是可以說
神不存在，兩者一點也不矛盾。

過去的大思想家為什麼會犯下這樣的錯？因為語言，語言的
用法很容易誤導人。「神是最完美的存在」這句話裡的聯繫
動詞「是」只有邏輯意涵，指出一個概念和這個概念所包含
的性質，並不表示經驗中有一個符合如此概念的物體存在。
因此，將存在當成概念的一種性質，是語言的錯用。

聽起來很抽象。康德在《純粹理性批判》舉了一個例子來作
說明，雖然不無戲謔，卻極具說服力：

一百枚真實的泰勒幣比起一百枚假想的泰勒幣，並沒有多出
分文，因為假想的泰勒幣代表「一百枚泰勒幣」這個概念，
真實的泰勒幣則代表概念的實體和主詞，如果一百枚真實的
泰勒幣比一百枚假想的泰勒幣還多，那麼「一百枚泰勒幣」
這個概念就不適切了。然而，實際擁有一百枚泰勒幣和擁有
一百枚泰勒幣的概念（即一百枚假想泰勒幣）比起來，當然
是擁有前者的我比較有錢。

康德的論點既直接又有力，因為我們一眼就明白想像中的錢
跟口袋裡的錢不一樣。唯有經驗能夠讓我們評判事物是不是
存在，進而豐富我們的認知；思考只能做分析，讓我們找出
概念的內容。康德說：

沒有人能單憑概念就增加認知，就像商人不能光靠在帳目上
加零就生出錢來，變得更富有一樣。

神也是如此：無論神存不存在，神的概念都不會改變，總是
蘊含祂的存在。然而，神的概念不能證明什麼，只代表一種
可能性。幾百年來，神學家左右了哲學論辯，康德卻能釜底
抽薪，將神學基石連根拔起。由此看來，會算錢的人也會是
好的哲學家。

＊

存在：人透過感官而知覺到存在，某物不是自相矛盾（例如
方形的圓），就是符合經驗的普遍條件，因此有可能存在。
唯有某物位於特定經驗脈絡（時間和空間）之中，我們才能
宣稱該物存在。

信仰：康德駁斥了神存在的論證，但並未主張無神論。他在
《純粹理性批判》前言便表示，他想找出知識的限制，藉此
騰出信仰的位置。康德沒有挑戰「神是最高存有」的概念，
但讓它跳脫抽象思辯，成為理性信仰的對象。