打籃球的哲學家

原題：Robert Nozick et W. Chamberlain, le basketteur en Or
出處：Philosophie, novembre 2008
作者：Alain Zysset

美國自由人主義理論家諾齊克認為，天才如一九六零年代的籃球
明星張伯倫者，對個人收入擁有絕對支配權，不可剝奪，也無須
在意是否要貢獻所得，促進大眾福祉。

＊

讓我們將時光拉回四十年前的美國。設想你是籃球天才，是體壇
之星，所有球隊爭相登門延攬，因為你是張伯倫，六零年代職業
籃壇的得分王。為了增加收入，讓自己在球隊的表現更上層樓，
你請球迷除了購買全年季票之外，再多付廿五分錢。畢竟，這點
小錢只是對你天賦的微薄回饋。假設球迷有一百萬人，你將可以
拿到二十五萬美元。

可惜，國家認為有權分享所得，便從你手中拿走一大部份，而你
也沒有反抗，因為你知道納稅是必要的，如此才能協助社會運作
完善。根據社會契約，政府必須尊重個人，保護個人及其權利，
因此有權分配財富。稅收讓政府有效保障民眾權利，提供治安、
司法、教育與醫療服務給所有人。因此，要是你收入豐厚，政府
當然有權分一杯羹⋯⋯

真是如此嗎？美國自由人主義大師諾齊克有不同的看法，他認為
個人權利與集體分配根本是相衝突的。諾齊克在名作《安那其、
政府與烏托邦》裡以張伯倫為例，闡明他的論點。他的主張固然
引人爭議，但卻頭尾一貫，這在政治學史上相當罕見，也讓他的
學說格外有力。

自由人主義的核心概念是：國家應極力避免侵害個人自由。而在
諾齊克眼中，個人自由是所有權利的來源，他將這個論點上溯到
康德的道德律：個人永遠是目的，而非手段。於是，諾齊克對於
賦稅的看法非常激進，他認為任何人（國家）都無權取之於甲，
用之於乙，這才是最高的道德法則。收回政府分配權，撤除國民
學校與公共醫療吧！國家支配權應該僅限於保護個人基本權利，
例如生存與財產權。個人基本權至高無上，也是唯一應該存在的
權利。這就是所謂的「小政府」理論。

身為張伯倫，你現在有哲學家撐腰，可以要求保有明年球季幾乎
全數的收入。你的籃球天賦和天賦為你帶來的一切成果只屬於你
個人，要分享或保留，全由你決定，沒有任何集體目的可以剝奪
你享受自己所得的自由。用諾齊克本人的話來說，就是人和人的
所有物不應「分割」。所有人彼此獨立，擁有自己的天賦，享受
天賦帶來的成果。對諾齊克而言，個人自由就在於不受限制規劃
人生，例如成為籃球員。這樣的自由無比神聖。然而，或許你會
反駁，假如我不是張伯倫，沒有任何特出才能，眼看也沒有前人
庇蔭，那我的下場如何？我們的自由人主義理論家會說，你未來
只有兩種可能：不是為強者效力營生，就是死亡。

＊


小政府 État minimal：國家理論，大原則為國家不能以任何崇高
目的為由「利用」人民，要求人民為社會福祉付出。另一個核心
概念為：個人對於某些所有物擁有不可剝奪的權利，生存、自由
與特定的所有權都是絕對至上的權利。依此理論，政府機關只剩
規範功能，例如維護治安、司法與財產權。

自由人主義 libértarisme：道德理論，主張個人有自由不受限制
運用自然資源，只要成果出於自身勞動，並且過程不侵害他人，
就能完全保有所得。人有安排與實現生命的自由是自由人主義的
哲學基礎，小政府則是其邏輯下的必然結果。

譯註：自由人主義又譯為自由意志主義或自由至上論，西元一八
五七年由法國無政府共產主義者戴雅克創出該詞，至今仍有不少
左派無政府主義者以此自稱。在部份非英語系國家（如義大利和
法國），自由人主義經常是無政府主義（安那齊 anachisme）的
同義詞。