如何幫到 / 倒忙？

譯按：如果理性是「找出達成目的最有效的手段」，那麼在
思考手段之前或同時，似乎也不該遺漏「怎麼才算有效？」
的問題。面對天災人禍，在我們猶豫於「該不該援助？怎麼
援助？援助什麼？」之際，從成效出發，或許是值得切入的
角度。

原題：Trial by Camera
副標：Measuring the effectiveness of foreign aid
出處：Slate, the undercover economist, january 05, 2008
作者：Tim Harford

援助產業（提供發展援助的組織團體）經常面臨兩難：協助
受援國家建立基本體制，如健全法治和杜絕貪污，其實更能
提振該國經濟，因此應該是經援的重點。但另一方面，造橋
鋪路之類的建設比較簡單，而且很容易看出「績效」如何。

將重點擺在造橋鋪路，結果可能是造出來的橋沒人用，甚至
連橋都沒做，因為貪污嚴重。但要是目標放大，擺在民主、
人權和肅貪，卻可能事事插手，事事無成。世界銀行的頭號
叛將伊斯特利教授就表示，援助團體最愛畫大餅，如此一來
不但永遠有事可做，外界也很難評估執行成效。這麼說當然
很毒，卻也不無道理。

有一回，我和一群丹麥學生代表談話，我認為應該詳細考核
援助團體的績效，因為他們經常草率行事，隨意動用經費。
學生回答我說，丹麥政府致力推銷民主。「聽起來不錯，」
我說：「效果怎樣？」他們不知道，我也不曉得。

不過，近來有幾位年輕的經濟學家提出新的看法。他們認為
畫大餅的成效可以清楚評量，方法就和臨床測試新藥一樣，
採用隨機試驗。

範例一：印度鄉村的教師經常缺課，許多偏遠學校只有一名
老師，因此問題非常嚴重。麻省理工學院的法國籍經濟學家
杜芙洛想知道能不能解決這個問題，便和同事哈娜在印度的
拉賈斯坦邦挑選了一百二十名教師，隨機點出半數，給他們
每人一台無法篡改時間日期的相機，請他們每天開始上課和
放學之前，找學生替他拍照。

做法很簡單，可是很有效。隨機抽查顯示，教師的缺席頻率
銳減，學生課業表現也大幅提升。

哈佛大學的經濟學家歐肯也採用類似的隨機試驗，研究印尼
道路工程的舞弊問題。他想知道要遏止貪污，最好的方法是
由上而下執行稽查，還是由下而上，想辦法讓村民檢舉有人
侵吞公款。問題是如何判斷工程確實有舞弊。歐肯的做法是
找到道路結構樣本，請工程師評估費用，之後再跟實際提報
的經費比較，差額可能就是回扣。

歐肯的研究結果和杜芙洛不同，他發現由下而上的監督成效
不彰，因為回扣會從村民關心的項目（如員工薪資）轉移成
他們不在意的項目，如工程材料。相較之下，警告相關人員
會有稽查（而且也確實執行）的效果非常明顯，貪瀆的金額
減少了三分之一。

當然，情況不同，打擊貪污的做法也就不同，因為經濟發展
都是個案和特例。然而，重點是記得大目標能靠小步伐一點
一點完成，而對於每一個小步伐，我們都有辦法評估是不是
走對了方向。

＊

伊斯特利：William Easterly，紐約大學經濟學教授，曾經
擔任世界銀行經濟研究員，專長經濟成長與國際援助。

延伸閱讀：死了多少人？